Dukungan Sosial Pada Cyberpsychology

Apa dukungan sosial itu dan mengapa itu penting?

          Dukungan sosial dapat secara luas didefinisikan sebagai “komunitas transaksional proses cative, termasuk komunikasi verbal dan / atau nonverbal, yang bertujuan untuk meningkatkan perasaan coping, kompetensi individu, milik, dan / atau harga diri ”(Mattson & Hall, 2011, hlm. 184). Definisi ini mengakui bahwa dukungan dapat ditawarkan dalam berbagai cara berbeda. Misalnya, jika teman Anda mengungkapkan kepada Anda bahwa dia sedang mempertimbangkan berpisah dari suami / istri mereka, Anda mungkin menawarkan berbagai dukungan kapasitas. Pelukan sederhana mungkin mengomunikasikan bahwa Anda bersimpati menuju keadaan buruk mereka dan ada untuk mereka pada tingkat emosional, dan ini akan mengirim pesan yang kuat ke teman Anda bahwa dia tidak sendirian. Di sisi lain, sedangkan merekomendasikan pengacara yang baik di peristiwa perceraian mungkin tidak membantu teman Anda untuk mengatasi setelah perpecahan emosional, itu akan mendukung mereka secara lebih pengertian praktis dengan membantu mereka untuk lebih memahami proses hokum terlibat. 

          Definisi ini juga bagus karena ia mengakui itu ada potensi berbagai macam manfaat bagi individu yang menerima dukungan, misalnya menjadi lebih baik informasi atau semakin rasa percaya diri dan kompetensi dalam menangani masalah yang dihadapi. Hal ini juga bermanfaat pada saat ini yang membedakan antara yang sebenarnya dan dukungan yang dirasakan . Sedangkan dukungan aktual mengacu pada ujian konkret. beberapa hal yang mungkin dilakukan orang lain untuk kita di saat dibutuhkan (mis. Penawaran saran praktis, membicarakan masalah kami dengan kami dll.), persepsi dukungan mengacu pada persepsi pencari dukungan mengenai ketersediaandan kegunaan dari dukungan yang diberikan (Mattson & Hall, 2011; Sarason et al., 1990). Penting untuk membuat perbedaan ini karena keduanya dapat saling eksklusif. Misalnya, seorang individu, di permukaan, mungkin menerima dukungan berlimpah dari jaringannya, tetapi yang penting mungkin tidak menganggap dukungan ini memadai atau efektif untuk dukungan mereka kebutuhan spesifik. Misalnya, jika Anda hidup dengan penyakit yang distigma, katakanlah depresi, meskipun teman-teman Anda mungkin memberi Anda simpati dan kata-kata penghiburan, pada saat yang sama mereka mungkin tidak sepenuhnya pahami apa yang Anda alami karena mereka belum berpengalaman depresi secara pribadi. Tentu saja, ada juga kemungkinan bahwa meskipun anggota jaringan Anda mungkin berusaha mendukung Anda melalui tambalan sulit Anda, kenaifan mereka tentang masalah yang Anda hadapi mungkin juga berarti bahwa bahkan dengan niat terbaik yang tidak dapat mereka tawarkan. Ada jenis dukungan yang benar-benar Anda inginkan. Dalam beberapa kasus mereka mungkin bahkan memperburuk masalah dengan menasihati Anda secara tidak tepat atau membuat frustrasi Anda dengan terlalu menyederhanakan masalah Anda atau menunjukkan pengabaian mereka (misalnya dengan menyarankan bahwa Anda harus "lupakan saja"). 

          Terkadang ada contoh ketika hanya seseorang yang berjalan di sepatu kami dapat benar-benar menghargai apa yang sedang kita alami. Schaefer et al. (1981) membedakan antara lima jenis dukungan sosial: emosional, harga diri, jaringan, informasi, dan berwujud. Bantuan emosional mengacu pada semua jenis perilaku suportif yang berupaya berdampak secara positif pada suasana hati atau keadaan emosi orang lain. Sebagai contoh, ini mungkin termasuk kontak fisik (misalnya pelukan), pesan dukungan, atau bahkan menceritakan lelucon untuk mengangkat semangat seseorang. 

          Dukungan harga prihatin dengan upaya untuk memperkuat harga diri atau berusaha individu lain menanamkan keyakinan bahwa mereka dapat menghadapi masalah dan berhasil. Dukungan jaringan berkaitan dengan perilaku suportif yang menegaskan bahwa orang yang membutuhkan tidak menghadapi masalah mereka sendirian, dan orang lain ada di sana untuk mereka saat dibutuhkan. Dukungan informasi terdiri dari komunikasi informasi yang bermanfaat atau perlu. Misalnya, ini bisa termasuk membuat seseorang sadar akan jenis pilihan yang tersedia untuk dirawat penyakit khusus mereka atau berdiskusi dengan mereka tentang apa yang mungkin mereka harapkan prosedur medis tertentu. Akhirnya, dukungan nyata mencakup akses ke sumber daya material (mis. membiarkan seseorang tidur di kamar cadangan Anda), fisik bantuan (misalnya mengantarkan seseorang ke rumah sakit untuk membuat janji), dan bantuan keuangan (House, 1981; Mattson & Hall, 2011; Schaefer et al.,1981). Jelas bahwa berbagai jenis dukungan ini tidak harus saling menguntungkan eksklusif, dan anggota jaringan dukungan sosial apa pun dapat menawarkan lebih dari satu jenis dukungan secara bersamaan. Khususnya, dimungkinkan untuk semua jenis ini dukungan yang akan ditawarkan secara online, kecuali untuk sebagian besar aspek dukungan nyata, karena ini adalah satu-satunya bentuk yang terutama dikomunikasikan secara fisik dari kata-kata.

          Banyak bukti penelitian menunjuk pada gagasan yang meningkat dukungan sosial telah dikaitkan dengan peningkatan fisik dan kesehatan mental (mis. lihat Broadhead et al., 1983; Coker et al., 2002; House et al., 2001; Lyyra & Heikkinen, 2006). Ada sejumlah teori untuk menjelaskan efek ini; termasuk hipotesis stres-buffering sering dikutip (Cobb, 1976; Cohen & Wills, 1985). Sederhananya, persepsi itu yang lain responsif terhadap kebutuhan kita dan mampu mendukung kita melalui perbedaan. Masa-masa sulit dapat memperkuat tekad dan kemampuan kita sendiri untuk menghadapi stres, karena itu mengarah pada penilaian kembali terhadap stress acara. Intinya, individu yang didukung akan merasa lebih mampu mengatasinya dengan tuntutan apa pun yang diberikan kepadanya dan oleh karena itu ini akan mengurangi atau menghilangkan reaksi stres (Cohen & Wills, 1985). Karena kita tahu bahwa ada gejala fisiologis yang terkait dengan stress (misalnya penyakit jantung, pola tidur yang terganggu) dan orang yang mengalami Stres cenderung mengadopsi kebiasaan yang lebih tidak sehat (misalnya menggunakan narkoba, penyalahgunaan alkohol, makan berlebihan), konsekuensi kesehatan negatif juga dengan gejala dan perilaku ini dapat diminimalkan saat dukungan sosial yang efektif sudah ada (Cohen & Wills, 1985; Mattson & Hall, 2011). Dasar dari teori ini adalah juga ide yang menguntungkan dukungan sosial hanya benar-benar jelas ketika seseorang mengalami tingkat stres yang tinggi (Cohen & Wills, 1985). Ini berbeda dengan hipotesis efek langsung , yang memprediksi bahwa dukungan sosial akan memberikan manfaat berkelanjutan. Ada bukti dalam literatur eksperimental untuk mendukung kedua model (lihat Cohen & Wills, 1985), jadi konsensus belum tercapai hipotesis mana yang paling akurat. Namun, tidak Di antara teori-teori ini yang memiliki kekuatan paling prediktif, yaitu hubungan umum di antara mereka adalah menerima dukungan sosial dari orang lain dilengkapi dengan sejumlah manfaat fisiologis dan psikologis untuk individu. Tentu saja, ada juga banyak penjelasan potensial lainnya untuk hubungan ini. Misalnya, dengan jaringan dukungan yang lebih besar, itu kemungkinan bahwa individu akan menerima peningkatan jumlah berwujud dan dukungan informasi yang tidak hanya akan membantu mereka tetap sehat (mis menawarkan saran tentang hidup sehat, dan memastikan janji itu terpenuhi dan obat diambil) tetapi juga untuk pulih dari penyakit mereka (mis. membantu dengan kebutuhan dasar sehingga orang tersebut dapat memulihkan diri) (Mattson & Hall, 2011). Jadi, kami memiliki ide yang relatif jelas tentang bagaimana kami dapat mendukung port orang dalam kehidupan offline kami, tetapi bagaimana kami dapat mendukung orang dalam dunia online?

 Bagaimana dukungan sosial ditawarkan secara online?

          Grup pendukung online dapat didefinisikan sebagai “jenis komunitas virtual dengan fokus terkait kesehatan, yang menyediakan lingkungan online di mana individu dapat terhubung dan berinteraksi dengan orang lain yang pernah memilikinya pengalaman serupa untuk bertukar informasi, dukungan sosial atau saran ” (Coulson & Smedley, 2015, hlm. 198). Grup pendukung online biasanya dibentuk untuk mendukung individu dengan kondisi medis tertentu (mis diabetes, kanker, narkolepsi) dan karenanya komunikasi secara normal berpusat pada kondisi itu sendiri, tetapi juga dapat meluas ke topik lain, termasuk hubungan dan politik (Coulson & Smedley, 2015; Finn, 1999). Namun, komunitas online tidak terbatas pada fokus kesehatan, dan ada banyak topik yang mencakup keseluruhan pengalaman manusia. dan masalah serta masalah yang kita semua hadapi dalam kehidupan sehari-hari. Pencarian singkat dailystrength.org, misalnya, menemukan dukungan kelompok pada topik yang beragam seperti jerawat, modifikasi tubuh, perceraian, sarang kosong, kesayangan hewan peliharaan, dapat berkomunikasi satu sama lain dengan berbagai cara melalui dukungan komunitas pelabuhan; namun, forum cenderung menjadi mode yang paling umum interaksi (Coulson & Smedley, 2015). Forum memiliki banyak perbedaan keuntungan dibandingkan bentuk komunikasi online lainnya (mis. ruang obrolan).

          Terutama, karena komunikasi bersifat asinkron (yaitu tidak terjadi secara real time), anggota dapat memposting pesan dan merespons kepada orang lain sesuai keinginan mereka dan tidak perlu online di internet saat yang sama dengan individu yang berinteraksi dengan mereka (Barak et al., 2008; Coulson & Smedley, 2015). Selain itu, fakta bahwa usia diarsipkan di utas berbeda atau topik berarti bahwa anggota dapat manfaat dari tanggapan yang diberikan kepada individu lain, selain mereka yang diarahkan hanya pada mereka. Seperti disebutkan sebelumnya, ini bukan dapat berinteraksi secara fisik dengan orang lain (mis. peluk mereka) secara online tetapi semua jenis dukungan sosial lainnya yang digariskan oleh Schaefer et al. (1981) dapat ditawarkan dalam pengaturan online.

Mengapa orang mencari dukungan online? offline?

          Meskipun berbagai topik yang dibahas komunitas pendukung online beragam, para sarjana menyarankan bahwa ada kemungkinan akan ada sosio-spesifik karakteristik psikologis yang memprediksi kecenderungan seseorang untuk bergabung grup pendukung online. Sebagai contoh, telah dikemukakan bahwa temuan dukungan yang memuaskan di dunia offline mungkin sulit jika invidu hidup dengan kondisi yang langka (yaitu karena itu akan terjadi sulit untuk menemukan orang lain yang bisa berhubungan dengan mereka), disembunyikan (yaitu karena orang lain mungkin tidak menghargai dampak penuh yang ditimbulkannya pada orang tersebut), atau tidak dihargai tinggi oleh masyarakat (yaitu karena orang mungkin tidak melihat kondisi sebagai memiliki dampak kesehatan asli) (McKenna & Bargh, 1998; Mickelson, 1997). Individu yang termasuk dalam kelompok khusus ini mungkin secara khusus termotivasi untuk mencari dukungan dari orang lain secara online (Cummings et al., 2002). Jika individu merasakan dukungan dalam offline mereka jaringan tidak memadai, tetapi mendukung komunikasi online mereka ikatan sebagai memuaskan, maka mereka cenderung menghabiskan lebih banyak waktu untuk terlibat dengan kelompok pendukung online (Turner et al., 2001). Intinya, orang berbalik ke komunitas dukungan online ketika mereka merasa tidak dapat menerima kedalaman dukungan yang mereka butuhkan di dunia offline, mereka hanya akan terus berpartisipasi jika grup dukungan online mereka dapat menawarkan kualitas dukungan yang mereka inginkan. Turner et al. (2001) juga menyediakan dukungan untuk Cutrona and Russell's (1990) "hipotesis, yang mengusulkan bahwa berbagai jenis mendukung perilaku diperlukan dalam berbagai jenis peristiwa stres. 

          Bahkan, mereka menyatakan bahwa sejauh mana individu memiliki kendali atas acara stres memainkan peran penting dalam menentukan dukungan sosial mereka Persyaratan. Dalam situasi di mana orang tersebut memiliki sedikit kendali atas keadaan mereka, misalnya timbulnya penyakit medis secara tiba-tiba, kebutuhan kuat untuk dukungan emosional tercipta, sebagian karena generasi ini menghilangkan rasa tidak berdaya pada individu. Saat ini emosional kebutuhan tidak dapat dipenuhi melalui jaringan offline, orang tersebut dapat mencari dukungan di tempat lain, misalnya di dunia online. Karena kita tahu itu untuk komunitas individu online tipe tertentu akan menjadi yang utama sumber dukungan sosial, tampaknya perlu untuk mengevaluasi apakah dukungan yang memuaskan dapat diberikan dalam konteks ini. Kami sekarang akan ada sebelum mengalihkan perhatian kita ke kelebihan dan kekurangan dari penyediaan sedang online.

Mengenal Definisi Dari Cyberbullying

Apa itu cyberbullying?

    Menurut peneliti cyberbullying  adalah merefleksikan bagaimana teknologi telah berevolusi dari beberapa dekade terakhir  dan bagaimana perilaku cyberbullying telah berubah dengan adanya teknologi. Misalnya, fungsi  telepon seluler yang telah berkembang pesat dari perangkat yang hanya bisa digunakan untuk mengirim dan menerima layanan pesan teks  dan panggilan,kemudian menjadi  perangkat yang memiliki konektivitas internet, dengan telepon pintar yang mampu menjalankan banyak fungsi komputer menjadi server denan adanya internet didalamnya. Angka terbaru dari Inggris menunjukkan bahwa telepon pintar sekarang menjadi media paling populer untuk online (Ofcom, 2015). Yang mencerminkan kemajuan  dalam industri komunikasi seluler, mekanisme melalui mana cyberbullying dapat terjadi pada telepon seluler dengan berevolusi memasukkan informasi  komunikasi melalui Internet.

        Tokunaga (2010) berpendapat bahwa penting untuk memasukkan aspek agresi ,tindakan bermusuhan dan berbahaya sebagai komponen dari cyberbullying yang dapat terjadi melalui perangkat elektronik.  Definisi bullying secara langsung (tatap muka) dan cyberbullying. Sudah diterima secara luas bahwa bullying merupakan tindakan yang disengaja dan diulangi, bahwa ada ketidakseimbangan kekuatan antara pelaku tindakan dan target tindakan yang dimaksudkan, yang merupakan teman sebaya atau pasangan yang seusia. Sementara para peneliti, seperti Calvete, Orue, Estévez, Villardón, dan Padilla (2010), berpendapat bahwa cyberbullying melibatkan perilaku yang secara tradisional terkait dengan intimidasi secara langsung (tatap muka) seperti penghinaan, rumor, dan ancaman yang dikomunikasikan melalui media elektronik; Baru-baru ini, dalam ulasan literatur bullying yang disampaikan oleh Olweus (2013). Olweus (2013) berpendapat bahwa penindasan cyber sama dengan penindasan langsung atau secara tatap muka tetapi dalam kasus penindasan dunia maya, penindasan terjadi melalui perangkat elektronik. Akibatnya,menurut  Olweus menganjurkan bahwa definisi cyberbullying apa pun harus didasarkan pada definisi bullying secara langsung (tatap muka) yang mengacu pada prinsip-prinsip seperti niat, pengulangan, dan ketidakseimbangan kekuatan antara orang-orang. Demikian pula, Smith (2009) berpendapat bahwa cyberbullying adalah penindasan yang dilakukan melalui telepon seluler dan Internet.  

            Penindasan yang dilakukan secara tatap muka dianggap sebagai tindakan yang melecehkan yang melibatkan tindakan yang berulang dan sengaja dilakukan terhadap target yang kurang kuat daripada pelaku dan tidak dapat membela diri (Smith, 2009). Meskipun kesamaan antara definisi intimidasi secara langsung (tatap muka) dan cyberbullying telah dibahas di tingkat global yang sehubungan dengan niat, pengulangan, dan ketidakseimbangan kekuatan, beberapa peneliti berpendapat bahwa penindasan cyber menyamakan  dengan bentuk penindasan secara langsung  (tatap muka) secara spesifik. Intimidasi atau Penindasan yang dilakukan secara langsung  (tatap muka) dapat mengambil banyak bentuk seperti verbal, relasional, sosial, dan fisik yang bergantung pada perilaku yang dialami seorang individu, dan terlibat dalam, selama rentang waktu intimidasi (Hawker & Boulton, 2000). Contoh-contoh dalam intimidasi secara verbal yaitu termasuk membuat komentar kasar, menyebut nama, menggoda, mengejek, dan mengejek target. Penindasan relasional melibatkan upaya untuk mengacaukan hubungan sosial target baik melalui penyebaran desas-desus, atau tindakan lain yang merusak status target dalam arena sosial. Penindasan sosial dibedakan dari bentuk-bentuk penindasan secara langsung  (tatap muka) karena juga melibatkan isyarat non-verbal untuk menunjukkan niat selain rumor yang menyebar, penggambaran, dan pengucilan sosial (Coyne, Archer, & Eslea, 2006). Penindasan fisik terjadi ketika seseorang diserang dengan cara tertentu seperti dipukul, ditinju, atau ditendang. Mynard dan Joseph (2000) juga mengusulkan bahwa intimidasi yang dilakukan oleh sebaya secara langsung dapat mencakup serangan terhadap barang yang dimiliki oleh target di mana barang pribadi target dirusak oleh pelaku. Mark dan Ratliffe (2011) berpendapat bahwa cyberbullying adalah bentuk yang  baru dari perilaku intimidasi relasional (gosip) karena menggunakan teknologi untuk melakukan banyak tindakan yang terkait dengan intimidasi relasional. Untuk contohnya, pemanggilan nama, ancaman, penyebaran desas-desus, pengungkapan informasi pribadi/rahasia target tanpa izin, isolasi sosial, dan pengecualian adalah semua tindakan intimidasi relasional (gosip) yang dapat dilakukan melalui teknologi. Demikian pula, Wang, Iannotti, dan Luk (2012) juga berpendapat bahwa cyberbullying mungkin mirip dengan intimidasi relasional (gosip) yang dilakukan secara langsung atau tatap muka karena keduanya melibatkan intimidasi verbal, pengucilan sosial, dan menyebarkan rumor.

            Perbedaan antara intimidasi secara langsung atau tatap dengan intimidasi secara tidak langsung. Penindasan langsung terjadi sebagai bagian dari interaksi tatap muka, sedangkan penindasan tidak langsung terjadi melalui pihak ketiga (Rivers & Smith, 1994). Oleh karena itu, penerima intimidasi langsung adalah peristiwa yang dialami target intimidasi sehingga perilaku pelaku terjadi di hadapan target dan target sadar akan apa yang terjadi. Dengan intimidasi tidak langsung secara tatap muka, peristiwa yang dialami oleh target intimidasi dapat terjadi tanpa sepengetahuan target dan tidak terjadi di hadapan target. Konsekuensinya, intimidasi secara tatap muka yang bersifat tidak langsung dapat dianggap terjadi di belakang punggung target atau tidak diketahui. Mirip dengan intimidasi tatap muka, cyberbullying juga bisa langsung atau tidak langsung (Vandebosch & van Cleemput, 2009). Penindasan dunia maya langsung mencakup fisik (misalnya, sengaja mengirim file yang terinfeksi virus), verbal (misalnya, menggunakan Internet atau telepon seluler untuk menghina atau mengancam), non-verbal (misalnya, mengirim gambar ilustrasi yang mengancam atau tidak senonoh), dan sosial ( mis., mengecualikan seseorang dari grup online). Menurut beberapa peneliti kesamaan yang dibahas antara intimidasi tatap muka dan cyberbullying merupakan perpanjangan dari intimidasi tatap muka yang menggunakan teknologi sebagai mekanisme untuk menargetkan orang lain adalah ada beberapa bukti bahwa target memiliki pelaku yang sama di kedua dunia nyata 'dan' virtual '(Wegge, Vandebosch, & Eggermont, 2014). Namun, tingkat prevalensi cyberbullying dan karakteristik unik cyberbullying berarti bahwa ini mungkin merupakan penyederhanaan yang berlebihan dari kesamaan antara dua bentuk intimidasi tersebut.

            Namun berbeda dengan para peneliti yang berpendapat bahwa cyberbullying adalah perpanjangan dari intimidasi secara tatap muka yang menggunakan teknologi (mis., Olweus, 2013), peneliti lain berpendapat bahwa cyberbullying merupakan fenomena terpisah yang tidak boleh dikacaukan dengan intimidasi tatap muka (Pieschl, Kuhlmann, & Prosch, 2015). Sebagai contoh, ada bukti bahwa siswa Amerika menganggap melakukan tindakan cyberbullying sebagai perilaku yang berbeda dari bentuk-bentuk intimidasi terbuka dan relasional (Dempsey, Sulkowski, Nichols, & Storch, 2009). Demikian pula, Dooley, Pyzalski, dan Cross (2009) berpendapat bahwa penting untuk membuat konsep cyberbullying  berbeda dari konsep intimidasi secara tatap muka untuk memastikan bahwa seluk-beluk perilaku yang membentuk cyberbullying sepenuhnya dieksplorasi. Seluk-beluk ini cenderung mencakup ketidakseimbangan kekuatan, pengulangan, dan sifat tindakan dan teknologi yang digunakan.  Lebih lanjut, Huang dan Chou (2010) menganjurkan bahwa dunia digital yang berkembang dan meluasnya teknologi berarti bahwa intimidasi sedang terjadi di ruang baru dan dengan demikian, telah berubah menjadi bentuk baru. Oleh karena itu, telah dikemukakan bahwa cyberbullying tidak hanya merupakan bentuk agresi elektronik atau perpanjangan dari intimidasi secara tatap muka tetapi lebih merupakan fenomena yang berbeda. Untuk mendukung ini proposisi, Pieschl et al. baru-baru ini berpendapat bahwa banyak karakteristik yang menentukan dari intimidasi secar tatap muka mungkin tidak berlaku untuk cyberbullying, mungkin berperilaku berbeda dalam cyberbullying, atau mungkin memerlukan klarifikasi tambahan. Akibatnya, menurut para peneliti, tidak tepat untuk hanya mengambil definisi dari intimidasi tatap muka dan menerapkannya ke dunia digital, tetapi lebih penting untuk mengeksplorasi potensi bahaya dan tekanan sosial-emosional yang disebabkan oleh cyberbullying.

            Sebuah meta-analisis terbaru dari penelitian cyberbullying yang dilakukan oleh Kowalski, Giumetti, Schroeder, dan Lattanner (2014) berpendapat bahwa definisi cyberbullying terdiri dari empat komponen yang berbeda yatu:

a)      perilaku agresif yang disengaja yang

b)      dilakukan berulang kali

c)      terjadi antara pelaku dan korban yang tidak setara  dalam kekuasaan

d)     terjadi melalui teknologi elektronik

            Sementara keempat komponen ini beresonansi dengan definisi dari intimidasi yang dilakukan secara tatap muka yang telah dibahas sebelumnya.  Pengulangan dan ketidakseimbangan kekuatan seringkali tidak sepenuhnya dioperasionalkan dalam langkah-langkah yang dirancang untuk menilai cyberbullying. Meskipun salah satu cara menilai apakah suatu tindakan yang diulangi bisa dengan meminta responden untuk melaporkan sendiri frekuensi kejadian, istilah pengulangan disini memiliki arti yang berbeda dalam konteks cyberbullying. Terlepas dari tantangan tentang bagaimana pengulangan dioperasionalkan dalam cyberbullying, menilai apakah tindakan agresif diulang memungkinkan para peneliti untuk membuat perbedaan antara pelecehan cyber dan cyberbullying (Machackova, Cerna, Sevcikova, Dedkova, & Daneback, 2013). Dengan menggunakan perbedaan ini, pelecehan cyber dipandang sebagai tindakan agresi satu kali, sedangkan cyberbullying dipandang sebagai tindakan agresi yang berulang.

         Baru-baru ini, Thomas, Connor, dan Scott (2015) berpendapat bahwa cyberbullying dicirikan dengan ketidakseimbangan kekuatan dan pengulangan, anonimitas dan sifat publik yang berpotensi dari cyberbullying harus dianggap sebagai aspek yang lebih penting dalam definisi cyberbullying saat ini. Dibandingkan dengan intimidasi yang dilakukan secara tatap muka yang biasanya dilakukan oleh pelaku yang diketahui oleh target dengan khalayak terbatas, dan dibatasi oleh geografi. Sedangkan  dengan cyberbullying, identitas pelaku sebenarnya mungkin tidak diketahui oleh target dan tindakan tersebut berpotensi disaksikan oleh audiens yang tidak terbatas dan di seluruh dunia. Penonton tanpa batas untuk penindasan cyber mungkin juga tidak dibatasi oleh waktu dan ruang, sehingga mereka dapat menyaksikan cyberbullying sebagai peristiwa yang terjadi. Selanjutnya, anonimitas dan sifat publik dari tindakan yang terkait dengan cyberbullying dapat secara tidak langsung berkontribusi terhadap ketidakseimbangan kekuatan dalam cyberbullying. Mungkin saja mengadopsi operasionalisasi ketidakseimbangan kekuatan cyberbullying itu tepat karena, tidak seperti intimidasi yang dilakukan secara tatap muka mungkin mengandalkan perbedaan kekuatan fisik, kekuatan dalam cyberbullying mungkin terkait dengan perbedaan pengetahuan atau ketakutan yang diciptakan dalam target.

      Pentingnya pengulangan dalam tindakan yang disasarkan kepada target untuk memberi ciri-ciri pada tindakan cyberbullying dengan tindakan agresi elektronik yang dijelaskan oleh Pyzalski (2012). Pyzalski, dalam konsultasinya dengan anak berusia 15 tahun dari Polandia, mengusulkan tipologi agresi elektronik. Tipologi termasuk enam jenis agresi elektronik yang bervariasi sesuai dengan target, pelaku, dan pengetahuan target tentang tindakan:

1)      Electronic peer aggression (Agresi teman sebaya elektronik) terjadi antara anak muda sebagai target dan pelaku, dan jika diulangi, dapat meningkat menjadi cyberbullying;

2)      Electronic aggression against school staff (Agresi elektronik terhadap staf sekolah) menargetkan staf di sekolah tempat pelaku bersekolah;

3)      Electronic aggression against the vulnerable (Agresi elektronik terhadap orang-orang rentan) yang menjadi ditargetkan 'lemah' yang tidak mengetahui agresi yang ditujukan kepada mereka. Pyzalski berpendapat bahwa jenis agresi ini sering diarahkan pada para tunawisma atau mereka yang memiliki ketergantungan substansi dan dapat melibatkan gambar visual dari target;

4)      Random electronic aggression (Agresi elektronik acak) terjadi ketika target agresi anonim bagi pelaku dan target sering dipilih berdasarkan dorongan hati. Khususnya, target-target ini kemungkinan adalah sesama pengguna forum atau ruang obrolan yang kebetulan menemukan diri mereka dalam ruang virtual yang sama dengan pelaku;

5)      Electronic aggression against groups (Agresi elektronik terhadap kelompok-kelompok) hal ini melibatkan kelompok-kelompok sosial tertentu yang menjadi sasaran, dan perilaku itu cenderung menyebabkan pelanggaran di antara anggota kelompok. Sasaran dari bentuk agresi ini dapat mencakup kelompok-kelompok yang didasarkan pada etnis atau kepercayaan agama mereka dan, sementara perilaku ini tidak diarahkan pada individu tertentu dalam kelompok, seluruh kelompok mungkin merasa tersinggung

6)      Electronic aggression against celebrities (Agresi elektronik terhadap selebriti) hal ini melibatkan penargetan individu terkenal, dan ketika ini terjadi melalui penggunaan portal 'gosip', itu dianggap sebagai agresi tidak langsung.

            Patchin dan Hinduja (2015) berpendapat bahwa kurangnya kejelasan tentang bagaimana cyberbullying didefinisikan menghasilkan kesalahpahaman tentang fenomena dan melemahkan kemampuan kita untuk mengidentifikasi, mencegah, dan mengatasi cyberbullying. Sementara tampaknya ada tema umum yang muncul dari definisi cyberbullying sehubungan dengan tindakan berbahaya, pengulangan, ketidakseimbangan kekuatan, dan penggunaan teknologi digital, penting untuk mengakui bahwa ada berbagai bentuk teknologi. Mengingat berbagai teknologi dan banyak platform yang digunakan anak muda, mungkin pengalaman anak-anak muda dari cyberbullying berbeda-beda menurut media di mana mereka mengalami cyberbullying.

---

Betts, Lucy R. (2016). Cyberbullying: Approaches, Consequences, and       Interventions.   Nottingham, UK: Palgrave Macmillan.